Es gibt triftige Gr\u00fcnde, nach verantwortungsvollen Investmentfonds zu suchen. Nachhaltige Fonds k\u00f6nnen nicht nur dabei helfen, in Unternehmen und Initiativen zu investieren, die den Energiewandel, den Umweltschutz und die soziale Gleichheit unterst\u00fctzen, sondern es gibt auch einige Hinweise darauf, dass dies eine bessere Art des Investierens sein k\u00f6nnte. Untersuchungen des US-Verm\u00f6gensverwalters Federated Hermes legen nahe, dass Unternehmen, die nach ESG-Kriterien gut abschneiden, langfristig tendenziell besser performen als ihre Wettbewerber, auch wenn die Beweise nicht schl\u00fcssig sind. Letztlich ist die Investition in nachhaltige Fonds eine M\u00f6glichkeit, einen positiven Einfluss auf die Welt zu nehmen und einen individuellen Beitrag zu einer nachhaltigen Zukunft zu leisten.*<\/p>\n
Allerdings ist die Identifizierung von Investmentfonds, die tats\u00e4chlich Nachhaltigkeitsziele voranbringen, nicht unbedingt einfach. Die den Fonds zugewiesenen Labels sind m\u00f6glicherweise nicht sehr konsistent: Zum Beispiel, wie unterscheidet sich ein ESG<\/strong><\/span><\/a>-Fonds \u2013 mit Fokus auf Umwelt, Soziales und Unternehmensf\u00fchrung \u2013 von solchen, die sich auf den \u201eEnergiewandel\u201c oder \u201esaubere Energie\u201c konzentrieren oder die \u201enachhaltig verwaltet\u201c werden? Die europ\u00e4ische Asset-Management-Branche hat das Potenzial verantwortungsvollen Investierens schnell erkannt, sodass Nachhaltigkeitslabels reichlich vorhanden sind, aber dies hat nicht bedeutet, dass Fondsnamen robuste oder klare Definitionen enthalten.<\/p>\n Eine der Herausforderungen bei der ESG-Fondskennzeichnung ist das Fehlen von Konsistenz zwischen verschiedenen Labels. In mancher Hinsicht ist sogar \u201eESG\u201c selbst problematisch, da Unternehmensf\u00fchrung (Governance) eigentlich f\u00fcr alle Anlageprodukte und Verm\u00f6genswerte Priorit\u00e4t haben sollte, unabh\u00e4ngig davon, ob sie sich auf Umwelt-, Klima- oder soziale Auswirkungen konzentrieren. Kritiker sagen, dass einige Fonds als ESG oder nachhaltig gekennzeichnet wurden, obwohl sie nicht den weithin akzeptierten Standards oder Kriterien entsprechen.<\/p>\n In den fr\u00fchen Jahren des nachhaltigen oder verantwortungsvollen Investierens gab es wenig Konsens \u00fcber die Parameter f\u00fcr einen Fonds, der ESG-Merkmale beanspruchte. F\u00fcr einige Fondsgesellschaften bedeutete dies, dass der Verm\u00f6gensverwalter pr\u00fcfte, ob ein Unternehmen nach soliden Governance-Standards gef\u00fchrt wurde und nicht offensichtlich schlechter als seine Wettbewerber in Bezug auf CO\u2082-Emissionen war, noch gegen Arbeitsrechte oder Umweltstandards verstie\u00df. Der Ansatz war ebenso sehr ein Instrument des Risikomanagements wie ein ethischer Ma\u00dfstab oder ein Treiber f\u00fcr st\u00e4rkere Performance.<\/p>\n F\u00fcr andere war nachhaltiges Investieren ein weitaus komplexerer Prozess, der den Ausschluss von Sektoren wie Tabak oder R\u00fcstung beinhaltete und oft die aktive Auseinandersetzung mit den Portfoliounternehmen, um Ver\u00e4nderungen herbeizuf\u00fchren. Dazu geh\u00f6rte auch die Nutzung der Stimmrechte auf Hauptversammlungen oder die Androhung von Desinvestitionen, um das Management der Unternehmen dazu zu bewegen, die Anforderungen der Investoren zu erf\u00fcllen. Solche Prozesse waren jedoch nicht immer leicht nachvollziehbar f\u00fcr Anleger, die umfangreiche Recherchen durchf\u00fchren mussten, um herauszufinden, welche Strategie der Manager verfolgte.<\/p>\n Die Anleger mussten selbst herausfinden, ob ein Fonds tats\u00e4chlich ihren Werten entsprach und ob sie etwas erhielten, das sich sinnvoll von Mainstream-Investitionen unterschied.<\/p><\/blockquote>\n Die Anleger mussten auch ihre eigenen Urteile \u00fcber den Verdacht des Greenwashings <\/strong><\/span><\/em><\/a>f\u00e4llen \u2013 eine irref\u00fchrende, aber g\u00e4ngige Marketingpraxis, bei der Verm\u00f6gensverwalter Labels wie ESG oder nachhaltig auf Produkte klebten, deren Investmentansatz sich nicht wesentlich von Fonds unterschied, die keinen Anspruch auf ethische Standards oder \u00f6kologische Verantwortung erhoben. Die Anleger mussten selbst herausfinden, ob ein Fonds tats\u00e4chlich ihren Werten entsprach und ob sie etwas erhielten, das sich sinnvoll von Mainstream-Investitionen unterschied.<\/p>\n Dies hat sich mit dem Aufkommen neuer Fondsklassifikationen ge\u00e4ndert, insbesondere jener, die durch die Sustainable Finance Disclosure Regulation (SFDR) der EU festgelegt wurden und sicherstellen sollen, dass Anleger verstehen, was sie kaufen. Zunehmend gibt es auch klarere Definitionen zu den Parametern und der Sprache des verantwortungsvollen Investierens, angef\u00fchrt von der gr\u00fcnen Taxonomie der EU und anderen standardisierten Definitionen und Klassifikationen, die in verschiedenen Rechtsordnungen entwickelt werden. Dar\u00fcber hinaus hat die Europ\u00e4ische Wertpapier- und Marktaufsichtsbeh\u00f6rde<\/strong><\/span><\/a> Leitlinien herausgegeben, die von Retail- und alternativen Fonds verlangen, deren Namen ESG- oder nachhaltigkeitsbezogene Begriffe enthalten, Mindestniveaus an Anlageverm\u00f6gen zu erf\u00fcllen, die mit ihren erkl\u00e4rten \u00f6kologischen oder sozialen Merkmalen oder nachhaltigen Anlagezielen \u00fcbereinstimmen.<\/p>\n Einige der Verwirrung f\u00fcr Anleger liegt wohl darin, wie die SFDR urspr\u00fcnglich formuliert wurde. Obwohl sie zun\u00e4chst nie als Labelsregime gedacht war, teilte die Gesetzgebung die in der EU zum Verkauf stehenden Fonds faktisch in drei Kategorien nach ihren Artikeln 6, 8 und 9 ein. Artikel-6-Fonds integrieren keine Nachhaltigkeitsmetriken in ihren Investmentprozess und sind frei, Verm\u00f6genswerte einzuschlie\u00dfen, die beispielsweise mit kontroversen Sektoren wie Tabak, Gl\u00fccksspiel oder R\u00fcstung verbunden sind, ebenso wie Unternehmen, die in der Exploration, Produktion, Verteilung und im Verbrauch fossiler Brennstoffe aktiv sind.<\/p>\n Nach der derzeitigen Gesetzeslage sind Artikel-8-Fonds diejenigen, die Umwelt- und Sozialmerkmale f\u00f6rdern, Aspekte, die in ihre Investitionsentscheidungen eingebettet sind, w\u00e4hrend Artikel 9 Anlageprodukte mit einem nachhaltigen Zweck umfasst und mit einem vordefinierten Mindestschwellenwert nachhaltiger Investitionen, wie er durch die gr\u00fcne Taxonomie der EU definiert ist. Dies umfasst Fonds, die auf ma\u00dfgeschneiderte nachhaltige Investitionen abzielen, wie Impact-Investmentfonds, oder solche, die an Klimawandel-Benchmarks ausgerichtet sind, die auf den Zielen des Pariser Abkommens zur Erreichung von Netto-Null-Treibhausgasemissionen basieren. Es gibt jedoch Spielr\u00e4ume, die Anleger \u00fcberraschen und verwirren k\u00f6nnten \u2013 Artikel-8- oder -9-Fonds k\u00f6nnten weiterhin in \u201etransformierende\u201c Unternehmen investieren, die im fossilen Brennstoffsektor aktiv bleiben.<\/p>\n Angesichts des breiten Spielraums f\u00fcr unterschiedliche Investmentans\u00e4tze haben einige Fondsanalysegruppen versucht, ihre eigenen Parameter f\u00fcr verantwortungsvolles Investieren festzulegen. Beispielsweise verwendet das Fondsforschungsunternehmen Defaqto vier Ebenen einer Pyramide, mit ESG-Integration als unterster Schicht und dem am weitesten verbreiteten Ansatz, gefolgt vom Ausschluss von Sektoren, die als sch\u00e4dlich, unethisch oder \u201ekontrovers\u201c gelten, angef\u00fchrt von Tabak, Gl\u00fccksspiel, R\u00fcstung und Pornografie. Fonds mit Nachhaltigkeitsfokus zielen darauf ab, in Unternehmen zu investieren, die spezifische Nachhaltigkeitsziele verfolgen, wie saubere Energie oder den Erhalt der Biodiversit\u00e4t. An der Spitze der Pyramide stehen Impact-Investmentfonds<\/strong><\/span><\/a> mit einem doppelten Mandat, spezifische Nachhaltigkeitsziele zu erreichen und gleichzeitig finanzielle Renditen f\u00fcr Anleger zu erzielen.<\/p>\n Die EU hofft, dass eine Reform der SFDR die Klassifikationen f\u00fcr Anleger weniger verwirrend machen k\u00f6nnte. Die Europ\u00e4ische Kommission hat ein neues Rahmenwerk vorgeschlagen, das jede formale Definition dessen, was eine nachhaltige Investition darstellt, fallen l\u00e4sst und drei neu formulierte Produktkategorien einf\u00fchrt, die leichter zu verstehen w\u00e4ren. Eine neue Kategorie Artikel 7 w\u00fcrde Transformationsfonds umfassen, bei denen mindestens 70% ihrer Verm\u00f6genswerte messbare Transformationsziele haben; Artikel-8-Fonds w\u00fcrden Nachhaltigkeitsfaktoren integrieren, wie Verm\u00f6genswerte mit \u00fcberdurchschnittlichen ESG-Ratings; und Artikel-9-Produkte w\u00fcrden erfordern, dass mindestens 70% ihrer Verm\u00f6genswerte in nachhaltigen wirtschaftlichen Aktivit\u00e4ten gem\u00e4\u00df der gr\u00fcnen Taxonomie investiert sind, gegen\u00fcber derzeit 100%. Wenn die \u00fcberarbeitete Gesetzgebung von den EU-Mitgliedstaaten und dem Europ\u00e4ischen Parlament genehmigt wird, k\u00f6nnte sie 2027 oder 2028 in Kraft treten.<\/p>\n Die Nachhaltigkeitsziele der Vereinten Nationen, die 2015 definiert und von fast 200 L\u00e4ndern gebilligt wurden, haben wichtige Benchmarks f\u00fcr die Festlegung von Zielen und den Aufbau eines Konsenses hinter verantwortungsvollem Investieren geliefert. Derzeit gibt es 17 Ziele, darunter Umweltziele wie die Eind\u00e4mmung des Klimawandels und die Verhinderung der Verschmutzung der Weltmeere, sowie soziale Ambitionen wie die Bereitstellung hochwertiger Bildung, die Verringerung von Ungleichheit und die Beendigung von Hunger und die Verbesserung der Ern\u00e4hrungssicherheit.<\/p>\n Ratingagenturen bieten zunehmend Softwaretools an, um Anlegern zu helfen, die ESG-Qualit\u00e4t bestimmter Fonds zu beurteilen.<\/p><\/blockquote>\n Ratingagenturen bieten zunehmend Softwaretools an, um Anlegern zu helfen, die Nachhaltigkeitsqualit\u00e4t bestimmter Fonds zu beurteilen. Morningstar erstellt Nachhaltigkeitsratings auf Fondsebene, um Anleger zu den Produkten zu f\u00fchren, deren Strategien und Ambitionen mit ihren eigenen \u00fcbereinstimmen. Anleger k\u00f6nnen die Auswahl einzelner Fonds auch an einen diskretion\u00e4ren oder Dachfondsmanager delegieren. Diese Aufgabe ist durch die zunehmende Diversifizierung nachhaltiger Anlagen durch die Schaffung spezieller Immobilien- und Infrastrukturvehikel sowie Aktien- und Rentenfonds einfacher geworden.<\/p>\n Anleger k\u00f6nnen die Auswahl einzelner Fonds auch einem diskretion\u00e4ren oder Dachfondsmanager \u00fcberlassen, eine Aufgabe, die durch die zunehmende Diversifizierung nachhaltiger Investitionen durch die Schaffung spezieller Immobilien- und Infrastrukturvehikel sowie Aktien- und Rentenfonds erleichtert wurde.<\/p>\n Die meisten Verm\u00f6gensverwaltungsgesellschaften sind bestrebt, ihre ESG-Qualit\u00e4ten mit Anlegern zu teilen und stellen auf ihren Websites h\u00e4ufig Details \u00fcber die Zusammenarbeit mit einzelnen Unternehmen, ihre Abstimmungsprotokolle sowie Emittenten oder Sektoren bereit, aus denen sie sich zur\u00fcckgezogen oder Ausschl\u00fcsse eingef\u00fchrt haben. Dies kann Anlegern Hinweise darauf geben, ob ein Investmentmanager es mit verantwortungsvollem Investieren so ernst meint, wie er behauptet.<\/p>\n Anleger k\u00f6nnen sich auch die ESG-Ressourcen einer Fondsgesellschaft genauer ansehen: Haben sie ein eigenes ESG-Analyse-Team, propriet\u00e4re Softwaresysteme oder Zugang zu unabh\u00e4ngiger Forschung? Solche Informationen, die oft auf den Websites der Unternehmen verf\u00fcgbar sind, liefern zus\u00e4tzliche Belege f\u00fcr die Tiefe des Engagements einer Fondsgesellschaft f\u00fcr ethisches und nachhaltiges Investieren. Es gibt keine \u201eOne size fits all\u201c-L\u00f6sung f\u00fcr nachhaltiges Investieren; der beste Weg, sicherzustellen, dass Ihre Investitionen mit Ihren pers\u00f6nlichen Werten \u00fcbereinstimmen, besteht darin, jedes einzelne zugrunde liegende Asset des betreffenden Fonds zu pr\u00fcfen.<\/p>\n Schlie\u00dflich sollten Nachhaltigkeitsqualit\u00e4ten nicht v\u00f6llig andere \u00dcberlegungen verdr\u00e4ngen. Ein Fondsmanager muss immer noch gut in den Grundlagen des Jobs sein \u2013 profitable, robuste Unternehmen ausw\u00e4hlen und Chancen nutzen, um f\u00fcr Anleger Geld zu verdienen, ohne ungerechtfertigtes Risiko einzugehen. Die M\u00f6glichkeiten wachsen jedoch st\u00e4ndig f\u00fcr Anleger, die sicherstellen wollen, dass ihr Portfolio mit ihren Prinzipien \u00fcbereinstimmt.<\/p>\n Neue Fondsklassifikationen, insbesondere jene, die durch die Sustainable Finance Disclosure Regulation der EU festgelegt wurden, sollen sicherstellen, dass Anleger verstehen, was sie kaufen.<\/p><\/blockquote>\nKomplexit\u00e4t der Labels<\/h2>\n
Klassifikationen der Europ\u00e4ischen Union<\/h2>\n
Verschiedene Investmentans\u00e4tze<\/h2>\n
Nachhaltigkeitsziele (SDGs)<\/h2>\n