Erfolgreich anzulegen scheint auf den ersten Blick eine grundlegend einfache Sache: Man sollte regelm\u00e4\u00dfige, langfristige Einlagen t\u00e4tigen und sich nicht dazu hinrei\u00dfen lassen, die Marktbewegungen vorauszusagen. Der Fallstrick liegt allerdings darin, dass viele Anleger diesen Ratschlag nicht befolgen: Sie sind \u00fcberzeugt, dass sie ihre Anlagen bei fallenden M\u00e4rkten gewinnbringend verkaufen k\u00f6nnen und einfach wieder einsteigen, wenn sie mit einer Erholung rechnen. Diese Einstellung kann jedoch eines der gr\u00f6\u00dften Hindernisse beim Aufbau eines langfristigen Verm\u00f6gens darstellen.*<\/p>\n
Aufgrund der Turbulenzen an den weltweiten Aktienm\u00e4rkten seit Ausbruch der COVID-19-Pandemie Anfang 2020 ist das Thema Market Timing heute aktueller denn je. Nachdem die weltweiten Lockdowns die Anleger in Panik versetzt und zu deutlichen Kurseinbr\u00fcchen gef\u00fchrt hatten, verbesserten sich die Bewertungen in den Folgemonaten erheblich. Seither stiegen und fielen die Kurse im Zuge der wirtschaftlichen Folgen des Ukraine-Kriegs, der schwankenden \u00d6lpreise, die h\u00f6here Inflation und die sich ver\u00e4ndernden Zinss\u00e4tze sowie der Rezessions\u00e4ngste die Angst vor einer Rezession, insbesondere in Europa<\/p>\n
Die Flaute an den Aktien- und Anleihenm\u00e4rkten im Jahr\u00a02022 f\u00fchrte dazu, dass die Nettozufl\u00fcsse in europ\u00e4ische OGAW und alternative Investmentfonds gr\u00f6\u00dftenteils negativ waren. Gem\u00e4\u00df dem Investmentfonds-Verband European Fund and Asset Management Association beliefen sich die Nettor\u00fccknahmen in den ersten neun\u00a0Monaten des Jahres auf nahezu 350\u00a0Milliarden Euro, da die Anleger auf die niedrigeren Preise mit Verk\u00e4ufen reagierten. Angesichts der besseren Perspektiven im vierten\u00a0Quartal stiegen die Nettozufl\u00fcsse jedoch wieder auf 74\u00a0Milliarden Euro.<\/p>\n
Die Pandemie scheint die individuellen Anleger anf\u00e4lliger f\u00fcr die Illusion des Markttimings gemacht zu haben. Laut einer Studie von Derek Horstmeyer, Professor f\u00fcr Finanzwesen an der George Mason University in Fairfax, Virginia, hat sich die \u201eRenditel\u00fccke\u201c bei US-Investmentfonds \u2013 der Unterschied zwischen der angegebenen j\u00e4hrlichen Rendite des Fonds und der tats\u00e4chlichen dollargewichteten Rendite im Fonds, unter Ber\u00fccksichtigung von Nettok\u00e4ufen oder -verk\u00e4ufen \u2013 von 0,37% pro Jahr im Zeitraum von 2015 bis 2019 auf 0,83% zwischen 2000 und 2024 mehr als verdoppelt.<\/p>\n
Dies bedeutete, dass Anleger in US-amerikanische Large-Cap-Aktienfonds durch schlecht getimten Handel zus\u00e4tzliche 0,46% an Rendite auf dem Tisch liegen lie\u00dfen, so Horstmeyer, genug, um einige oder alle Verwaltungsgeb\u00fchren eines Fonds auszugleichen. Er argumentiert, dass die L\u00fccke bei US-Aktienfonds mit kleiner Marktkapitalisierung noch gr\u00f6\u00dfer war, von 0,62% pro Jahr in 2015-19 auf 1,38% in 2020-24 gestiegen \u2013 ein Defizit f\u00fcr Anleger von 0,76% Rendite. Er glaubt, dass der Anstieg teilweise die emotionale Reaktion von Anlegern, die zu Hause bleiben mussten, auf volatile Marktbedingungen auf dem H\u00f6hepunkt der Pandemie widerspiegelt, aber auch die Wirkung von Online-Investmentseiten und -foren, die aktives Handeln f\u00f6rdern.<\/p>\n
Dies scheint zun\u00e4chst widerspr\u00fcchlich. Denn warum sollten Anleger bei niedrigeren Preisen verkaufen und bei steigenden Preisen kaufen wollen? Neben Autos und Immobilien gibt es wenige andere Bereiche, in denen Menschen tendenziell eher bei h\u00f6heren Preisen kaufen, als nach besonders g\u00fcnstigen Angeboten zu suchen. Wenn es um Anlagen an den Aktienm\u00e4rkten geht, sind jedoch starke psychologische Kr\u00e4fte am Werk.<\/p>\n
Forscher aus dem Bereich der verhaltenswissenschaftlichen Finanzmarktforschung haben im Rahmen umfangreicher Studien untersucht, warum Anleger irrational vorgehen und bei niedrigen Kursen verkaufen und erneut einsteigen, wenn die Kurse wieder hoch sind. In der Theorie sollte sich durch die Bestimmung des jeweils g\u00fcnstigsten Ein- und Ausstiegszeitpunkts ein maximaler Gewinn erzielen lassen. Ein Anleger wiederum, der clever genug war, im M\u00e4rz\u00a02009 angelegt zu haben, als die M\u00e4rkte infolge der globalen Finanzkrise an ihrem Tiefpunkt waren, h\u00e4tte im Laufe der darauffolgenden Jahre beachtliche Gewinne realisiert.<\/p>\n
John Authers von der Financial\u00a0Times schrieb 2017: \u201eDas Argument lautet, dass man mit erfolgreichem Market Timing reicher als in seinen k\u00fchnsten Tr\u00e4umen werden kann. Denn die langfristigen Renditen des Aktienmarkts konzentrieren sich auf wenige Tage.\u201c Unter Berufung auf Javier Estrada von der IESE Business School f\u00fchrte er an, dass Anleger, die im Laufe von 40\u00a0Jahren die besten zehn\u00a0Tage des Markts verpassen, rund die H\u00e4lfte ihrer Kapitalertr\u00e4ge einb\u00fc\u00dfen. Vermeidet man hingegen die zehn\u00a0schlechtesten Tage, w\u00e4re der Gesamtertrag \u00fcber diesen Zeitraum zweieinhalb Mal so hoch gewesen.<\/p>\n
Das Problem dabei ist, dass man erst im Nachhinein immer kl\u00fcger ist. Die \u00fcberwiegende Mehrheit der Anleger schichtet selten zum richtigen Zeitpunkt um, und die Wahrscheinlichkeit ist gro\u00df, dass sie dies zum schlechtesten Zeitpunkt tun, d.h. dass sie bei H\u00f6chstst\u00e4nden kaufen und bei Tiefst\u00e4nden verkaufen. Anleger verfallen leicht in Panik und sind schnell davon \u00fcberzeugt, dass jede Marktkorrektur der Beginn eines langfristigen Abw\u00e4rtstrends ist.<\/p>\n
Der erfahrene amerikanische \u00d6konom und Nobelpreistr\u00e4ger Paul Samuelson stellte 1982 fest: \u201eDer Aktienmarkt hat neun der letzten f\u00fcnf Rezessionen vorhergesagt.\u201c Laut Jacques Gordon, ehemaliger Global Head of Research and Strategy von LaSalle, waren es 2019 bis zu dreizehn der letzten neun Abschw\u00fcnge. Wenn man beim geringsten Anzeichen von Panik verkauft, verpasst man m\u00f6glicherweise eine Erholung der Aktienkurse oder laufende Dividendenertr\u00e4ge. Dies ist ein ernstzunehmendes Problem, denn die M\u00e4rkte haben die Angewohnheit, nach pl\u00f6tzlichen Ausverk\u00e4ufen wieder rapide anzusteigen, wie dies etwa 2020 der Fall war.<\/p>\n
Gem\u00e4\u00df dem US-Verm\u00f6gensverwalter Putnam Investments konnten Anleger, die Ende 2002 10.000\u00a0US-Dollar in den S&P\u00a0500\u00a0Index investierten und in dieser Anlage w\u00e4hrend der darauffolgenden 15\u00a0Jahre vollst\u00e4ndig investiert blieben, einen Anstieg auf 41.333\u00a0US-Dollar erzielen. Dies ist knapp das Doppelte des Ergebnisses, das Anleger, die in diesem Zeitraum die 10\u00a0besten Tage des Marktes verpasst haben, erzielt h\u00e4tten (20.873\u00a0US-Dollar).<\/p>\n
In vielen F\u00e4llen, so Putnam, folgten die \u201ebesten Tage\u201c unmittelbar auf einen Ausverkauf, wie beispielsweise im Falle der dreit\u00e4gigen Rally im Anschluss an den dramatischen Einbruch nach dem Votum Gro\u00dfbritanniens f\u00fcr einen EU-Ausstieg 2016 oder der vor\u00fcbergehenden Panik am Markt, als Standard & Poor\u2019s 2011 das Rating US-amerikanischer Staatsanleihen herabgestuft hatte.<\/p>\n
Das zentrale Problem, so sind sich die Verhaltensforscher einig, besteht darin, dass sich Anleger gezwungen sehen, der Herde zu folgen (…), auch wenn es wesentlich lohnenswerter sein kann, gegen den Strom zu schwimmen.<\/p><\/blockquote>\n
\u00dcber Herdenverhalten und Selbstgef\u00e4lligkeit<\/h2>\n
Das zentrale Problem, so sind sich die Verhaltensforscher einig, besteht darin, dass sich Anleger bei ihren Entscheidungen dazu gezwungen sehen, der Herde zu folgen. Zu Zeiten, als der Mensch noch in der afrikanischen Savanne auf Jagd ging, war Herdenverhalten noch durchaus sinnvoll, da es einen besseren Schutz vor Fressfeinden erm\u00f6glichte. Doch wenn es um das Thema Investieren geht, wo es wesentlich lohnenswerter sein kann, gegen den Strom zu schwimmen, ist dieser tief verwurzelte Instinkt nicht mehr sonderlich hilfreich.<\/p>\n
Der Mensch neigt nicht nur zur \u00dcberreaktion auf positive oder negative Meldungen, sondern er \u00fcbersch\u00e4tzt auch gerne seine F\u00e4higkeit, k\u00fcnftige Marktbewegungen vorherzusagen. Dieses Ph\u00e4nomen ist aus anderen Lebensbereichen bekannt: 82% der jungen Autofahrer in den USA w\u00fcrden sich selbst in Sachen Sicherheit den besten 30% ihrer Gruppe von Befragten zurechnen, und analog dazu \u00fcbersch\u00e4tzen Unternehmer die Erfolgsaussichten ihres Unternehmens gewaltig.<\/p>\n
Untersuchungen aus dem Bereich der verhaltenswissenschaftlichen Finanzmarktforschung legen nahe, dass sich die Tendenz zur \u00dcberreaktion unter Belastung und bei h\u00f6herem Einsatz sogar besonders zuspitzt, so beispielsweise bei nahendem Ruhestand, dem Treffen wichtiger Entscheidungen f\u00fcr seine Kinder oder in Zeiten unsicherer Konjunkturbedingungen, wenn die Menschen um ihren Arbeitsplatz f\u00fcrchten.<\/p>\n
Folgen von Fehlentscheidungen<\/h2>\n
Diese Verhaltensz\u00fcge haben konkrete finanzielle Auswirkungen. Das US-amerikanische Beratungsunternehmen Dalbar hat in seiner j\u00e4hrlichen Studie \u201eQuantitative Analysis of Investor Behavior\u201c mehrfach gezeigt, dass Anleger gewohnheitsm\u00e4\u00dfig falsche Entscheidungen treffen und dadurch Geld verlieren. Das bedeutet, sie erhalten nicht die ausgewiesenen Renditen der Fonds, in die sie investieren, sondern mehrere Prozentpunkte weniger, da sie die Angewohnheit haben, zum falschen Zeitpunkt zu kaufen und zu verkaufen.<\/p>\n
Gem\u00e4\u00df Dalbar betr\u00e4gt die \u00fcber 20 Jahre annualisierte Rendite der Aktien des S&P 500 mehr als 8%, wohingegen der durchschnittliche Anleger lediglich eine Rendite von rund 4,7% erwirtschaftet. Wenn sich diese Differenz nun \u00fcber einige Jahre hinweg kumuliert, kann dies einen deutlichen Unterschied in Bezug auf die H\u00f6he des langfristigen Kapitals machen. W\u00e4chst eine Anlage von 50.000 Euro \u00fcber 20 Jahre um 8% an, so ergibt sich daraus ein Endkapital von 233.048 Euro, wohingegen es bei einem Wachstum um 4,7% lediglich 125.286 Euro w\u00e4ren.<\/p>\n
Ein weiteres Problem besteht darin, dass bei der Arbitrage durch den Kauf und Verkauf von Anlagen Kosten anfallen, die ebenfalls die Renditen schm\u00e4lern. Ganz zu schweigen von den Opportunit\u00e4tskosten, die dadurch entstehen, dass man nicht mehr im Markt investiert ist.<\/p><\/blockquote>\n