Prêts aux entreprises: l’impact des règles Bâle IV

Après plus d’une décennie d’évolution, la mise en œuvre complète des normes de Bâle III en matière de fonds propres pour les banques se rapprochent. Appelée «Bâle III Endgame» ou «Bâle IV» par certains experts, cette version finale devrait entrer en vigueur le 1^er juillet 2025, avec une période d’implémentation progressive de trois ans. Élaborées pour aider à stabiliser le secteur bancaire mondial dans le sillage de la crise financière mondiale de 2007-2009, ces normes pourraient avoir des implications considérables, notamment en ce qui concerne les pratiques de prêt aux entreprises.*

Les règles ont été élaborées par le Comité de Bâle sur le contrôle bancaire, qui a été établi en 1974 pour devenir le principal organisme mondial de normalisation pour la régulation prudentielle des banques, ainsi qu’un forum de coopération régulière sur les questions de surveillance bancaire. Ses 45 membres comprennent des représentants des banques centrales et des régulateurs bancaires de 28 juridictions.

Les règles de Bâle III, qui suivent les normes de Bâle I émises en 1988 et de Bâle II en 2004, visent à renforcer la résilience du système bancaire mondial et à éviter une répétition de la crise financière. Couvrant la régulation, la supervision et la gestion des risques des banques, elles ont vocation à s’appliquer à toutes les banques actives au niveau international, bien que l’élaboration des règles ait été dirigée par l’Europe et qu’il existe certaines variations dans la manière dont les normes ont été mises en œuvre à travers le monde.

Ces règles régissent notamment le montant de capital que les banques doivent détenir face aux risques qu’elles prennent. En termes pratiques, cela influence bien évidemment combien les banques sont capables et disposées à prêter, et sous quelles conditions.

Augmentation régulière des ratios de fonds propres

La mise en œuvre du cadre a peut-être été lente, mais dans de nombreux domaines, le cadre de Bâle III est déjà largement en place. Sous la pression des législateurs et des régulateurs prudentiels, les grandes banques européennes augmentent leurs ratios de fonds propres Tiers 1 depuis plusieurs années. Bon nombre des plus grands groupes bancaires, en particulier ceux qui sont directement supervisés par la Banque centrale européenne, ont déjà des ratios de fonds propres supérieurs ou proches des exigences de Bâle IV (ou Bâle III Endgame), de sorte qu’il est peu probable que leurs modèles ou pratiques de prêt changent sensiblement dans l’immédiat.

D’autres facteurs influenceront également les décisions de prêt, tels que le niveau actuel des taux d’intérêt, l’endettement relatif des emprunteurs et la vigueur des économies nationales et européennes.

Dans tous les cas, les nouvelles normes sont introduites par phases sur une longue période – jusqu’au 1^er janvier 2030. Tout réexamen de l’allocation des capitaux et l’optimisation des bilans requis en réponse aux nouvelles règles se feront progressivement. Dans le même temps, d’autres facteurs affecteront également les décisions de prêt, tels que le niveau des taux d’intérêt, l’endettement relatif des emprunteurs et la vigueur des économies nationales et européennes.

Il demeure que les nouvelles règles augmentent le montant du capital que les banques doivent détenir en contrepartie de leurs prêts. Cela implique de calculer les actifs pondérés en fonction des risques de chaque institution, en évaluant le montant minimum de capital que les banques doivent détenir en fonction du profil de risque de leurs activités de prêt, ainsi que d’autres actifs sur leur bilan. Par exemple, les prêts hypothécaires garantis par des biens immobiliers résidentiels sont considérés comme moins risqués que les prêts sur cartes de crédit et entraînent donc moins de contraintes en matière de fonds propres. Plus une banque prend de risques, plus elle doit détenir de capital pour protéger les épargnants au cas où les emprunteurs ne seraient pas en mesure de rembourser.

Ainsi, une exigence accrue de capital à détenir est très susceptible d’avoir au moins un certain impact sur la volonté des banques de prêter, en particulier aux petites entreprises, qui, sur le spectre des emprunteurs, sont considérées parmi les plus risqués.

Quelques leçons du passé

Il existe déjà quelques indications du passé sur la manière dont les institutions sont susceptibles de réagir. Dans un rapport pour la Banca d’Italia sur les premières étapes de la mise en œuvre de Bâle III en Italie, Valerio Vacca et Maddalena Galardo de la Direction de la Stabilité Financière de la banque centrale ont identifié certaines différences selon les différents types de banques.

«Après l’application de Bâle III en Italie en 2014, les banques faiblement capitalisées ont ralenti le crédit aux entreprises et augmenté les taux d’intérêt par rapport aux prêteurs à forte capitalisation. Elles ont également rééquilibré leurs portefeuilles vers des emprunteurs plus sûrs», ont-ils écrit. Le rapport a constaté qu’il en était de même en ce qui concerne les prêts aux micro- et petites entreprises – après 2014, les banques plus faibles sont devenues plus prudentes dans l’octroi de crédits aux petites entreprises par rapport aux institutions mieux capitalisées.

Cela ne signifie pas que les nouvelles règles entraîneront inévitablement une réduction des prêts aux petites entreprises – la réalité est plus nuancée.

Cependant, cela ne signifie pas que les nouvelles règles entraîneront inévitablement une réduction des prêts aux petites entreprises – la réalité est plus nuancée. Vacca et Galardo ont écrit: «Des réserves de capital importantes renforcent la résilience des banques, notamment face aux cygnes noirs (black swans en anglais, c’est-à-dire des événements imprévisibles), ce qui devrait garantir des volumes de prêts plus stables». Il est possible qu’une augmentation des exigences de fonds propres puisse, dans certaines circonstances, entraîner une réduction des coûts de financement globaux d’une banque, augmentant ainsi sa capacité de prêt au lieu de la diminuer.

Bâle IV affectera vraisemblablement chaque banque différemment. Les institutions faisant face à des exigences plus strictes pourraient être confrontées à une augmentation du coût du financement, qu’elles pourraient décider de répercuter au moins en partie sur les emprunteurs. Cela pourrait entraîner une disponibilité réduite de prêts sur le marché, en particulier de la part des banques moins solides. Selon Vacca et Galardo, «les banques qui avaient des réserves de capital accumulées plus faibles au moment de l’entrée en vigueur des nouvelles règles peuvent avoir modifié leur comportement en matière de prêt de manière plus marquée que leurs homologues disposant de davantage de capital». Cependant, bien que les conditions globales de prêt puissent changer, il est probable que cela prenne la forme d’un processus lent.

Des prêteurs alternatifs

Pour les emprunteurs, il existe possiblement encore des options à aller chercher ailleurs dans le système financier. En effet, les prêteurs alternatifs ne manquent généralement pas d’intervenir pour tirer parti de tout retrait des banques traditionnelles. Le gestionnaire d’actifs M&G soutient que les banques «vendent de plus en plus souvent des pools entiers de prêts performants et généralement assortis de garanties à des investisseurs institutionnels sélectionnés, tout en continuant à gérer les actifs de prêt moyennant une commission et en maintenant des relations avec les consommateurs finaux».

L’installation à Washington d’une administration résolument engagée dans la déréglementation a jeté un doute supplémentaire sur la manière dont les États-Unis appliqueront les normes.

Il y a aussi la question de savoir si les normes de Bâle IV seront mises en œuvre de manière uniforme dans les grandes économies de marché. Déjà en 2024, la Réserve fédérale américaine s’est retirée de certaines de ses propositions initiales face à une campagne concertée de l’industrie bancaire américaine visant à atténuer ses exigences dites de Bâle «Endgame». Depuis lors, l’installation à Washington d’une administration résolument engagée dans la déréglementation a jeté un doute supplémentaire sur la manière dont les États-Unis appliqueront les normes.

Les règles de capital établies après la crise sont connues et comprises depuis un certain temps. Bien qu’elles puissent restreindre en partie la disponibilité de prêts des banques plus faiblement capitalisées, et potentiellement réduire les options disponibles pour les emprunteurs jugés à risque plus élevé, un changement majeur dans la stratégie de prêt de l’industrie bancaire semble peu probable dans l’immédiat. Cela étant, une plus grande coopération et interaction avec d’autres types de prêteurs tels que les fonds de crédit pourraient effectivement faire partie de la réponse des institutions à l’avenir.

* Contenu traduit de l’anglais par l’outil d’IA BIL GPT