Value vs. growth: quelle stratégie privilégier?

L’essence de l’investissement en bourse consiste à trouver des entreprises qui gagneront en valeur à l’avenir, mais il existe différentes façons d’y parvenir. Deux des approches les plus courantes sont connues sous les noms d’investissement «value» et d’investissement «growth». Intégrer ces deux styles afin de créer un portefeuille équilibré peut contribuer à lisser les rendements des investissements au fil du temps.*

Chaque approche privilégie différents types d’entreprises. Les investisseurs axé sur la croissance (growth) ont tendance à rechercher des entreprises qui augmentent leur chiffre d’affaires plus rapidement que l’ensemble du marché. Ils sont généralement prêts à payer un peu plus cher pour des entreprises perçues comme capables d’offrir cette croissance supérieure de manière durable à l’avenir, bien que de nombreux gérants de portefeuille axés sur la croissance fassent preuve de rigueur en matière de valorisation.

L’investissement value privilégie pour sa part les entreprises qui se négocient à de faibles valorisations. La théorie est que de bonnes entreprises peuvent traverser des périodes difficiles ou des phases durant lesquelles leur secteur est moins considéré. Les investisseurs boursiers ont souvent tendance à tirer d’abord et à poser des questions ensuite, ce qui signifie que certains secteurs peuvent être délaissés en raison de craintes qui ne se concrétisent jamais. Les investisseurs value espèrent acquérir de bonnes entreprises à des prix plus bas, en attendant que le sentiment du marché se redresse.

Le risque pour les investisseurs growth réside dans la possibilité de payer trop cher les perspectives de croissance, laissant peu de marge de sécurité si ces attentes ne se matérialisent pas, car les prix sont déjà élevés. Avec l’investissement value, les investisseurs achètent à une valorisation plus faible et il y a donc moins de risque si une entreprise rencontre des difficultés. Cependant, il existe le danger que les investisseurs tombent dans un «piège value»: une entreprise qui semble offrir une bonne valeur à première vue, mais dont l’activité est en déclin à long terme et dont le cours continue de baisser.

Ces deux styles se sont traditionnellement concurrencés et se sont alternés dans la domination des marchés boursiers, chacun pouvant être dominant à un moment donné. Aujourd’hui, les investisseurs détiennent souvent les deux styles au sein de leur portefeuille, partant du principe que chacun est susceptible de bien performer à différents moments du cycle de marché.

Les investisseurs détiennent souvent les deux styles au sein de leur portefeuille, partant du principe que chacun est susceptible de bien performer à différents moments du cycle de marché.

Des caractéristiques de performance variables

Il existe des périodes où la croissance est susceptible de mieux performer, et des périodes où la value tend à prendre le dessus. Dans les périodes plus euphoriques, lorsque les investisseurs sont confiants et davantage prêts à prendre des risques, ils ont tendance à se tourner vers les entreprises de croissance. Lorsqu’ils sont plus pessimistes, ou lorsque la croissance économique est faible, ils peuvent se concentrer sur des facteurs plus tangibles, tels que les flux de trésorerie, la distribution de dividendes ou la valeur des actifs des entreprises, ce qui favorise une approche value.

Les taux d’intérêt jouent également un rôle important. Lorsque les taux sont faibles, une entreprise capable de générer une croissance à long terme a davantage de valeur. Cependant, lorsque les taux d’intérêt sont plus élevés et que les investisseurs peuvent obtenir un meilleur rendement sur leur épargne, la croissance future des marchés boursiers devient moins prioritaire. Dans ce cas, les flux de trésorerie plus tangibles et immédiats associés aux actions value deviennent plus attractifs.

Dans des conditions normales, les investisseurs peuvent s’attendre à ce que les styles value et growth soient tour à tour favorable ou défavorable au gré du cycle économique. Traditionnellement, il est pertinent de détenir les deux stratégies dans un même portefeuille afin d’apporter équilibre et diversification. En termes de performance, la value conserve un avantage sur la croissance à très long terme. Entre 1974 et la fin du mois d’avril 2025, selon MSCI, la value a généré un rendement annualisé de 11,6%, contre 10,7% pour l’investissement growth.

Lorsque l’équilibre se déplace

Chaque style possède son propre ensemble d’indices, souvent fondés sur les principaux indices de marché mais isolant différentes caractéristiques value ou growth. Pour suivre la performance des entreprises value, par exemple, les investisseurs peuvent suivre l’indice MSCI World Value, tandis que les investisseurs growth se comparent souvent à l’indice MSCI World Growth. S&P Global propose des indices similaires.

Les secteurs qui composent chaque style ne sont généralement pas statiques: ils peuvent passer d’une valorisation très élevée à une forte baisse de valorisation. Le secteur bancaire européen en est un bon exemple. À la suite de la crise financière mondiale de 2007-2009, personne ne voulait détenir d’actions bancaires et leurs valorisations étaient au plus bas, devenant ainsi un terrain de chasse naturel pour les investisseurs value. Depuis ce point bas, les banques ont reconstitué leur capital et, depuis le début des années 2020, la hausse des taux d’intérêt a considérablement renforcé leurs bénéfices, à tel point qu’elles correspondent désormais plus naturellement à la catégorie growth.

Certains secteurs ne représentent presque jamais une part importante de la catégorie des investissements value, la technologie étant l’exemple le plus évident. Alors que la technologie représentait 46% de l’indice MSCI World Growth en mai 2026, elle ne représentait que 10,4% de l’indice World Value, avec notamment Alphabet, Meta, Micron et Intel.

Cependant, l’intelligence artificielle pourrait modifier cette tendance. Les sociétés de logiciels ont traditionnellement été considérées comme des valeurs de croissance, mais les investisseurs se montrent de plus en plus préoccupés par l’impact potentiel de l’IA sur leurs modèles économiques, et les valorisations de certaines entreprises ont baissé, ce qui pourrait les rendre intéressantes pour les investisseurs value.

Il existe également des marchés nationaux qui sont perçus comme davantage orientés vers la value ou la growth. Les États-Unis, par exemple, avec leur importante industrie technologique, constituent un terrain de chasse plus favorable aux investisseurs growth, tandis que le Royaume-Uni, avec sa forte pondération en sociétés de santé, d’énergie et industrielles, représente un marché plus naturellement orienté value. Les marchés émergents peuvent être plus orientés croissance de manière générale, à l’exception des marchés fortement liés aux matières premières comme ceux d’Amérique latine.

L’influence de la technologie

Le schéma habituel de performance entre value et growth a été perturbé par les plus grands groupes technologiques, qui ont contribué à une période forte et durable de surperformance pour l’approche growth. Au cours des dix dernières années, l’indice MSCI World Growth a généré un rendement annuel de 15,3%, soit plus de 2% de plus que l’indice MSCI World au sens large, tandis que l’indice MSCI World Value a généré 10,7% par an.

L’influence la plus forte provient de la performance des mégacapitalisations américaines, ce qui soulève des questions quant à la capacité du traditionnel retour à la moyenne des stratégies value et growth à fonctionner à l’avenir. Les plus grands groupes technologiques sont devenus si puissants que l’investissement value est devenu plus difficile. Un constructeur automobile est-il bon marché, par exemple, ou son modèle économique est-il sur le point d’être détruit par les voitures autonomes? La technologie pénètre progressivement davantage de secteurs de l’économie et se révèle de plus en plus disruptive.

L’IA pourrait accélérer cette tendance disruptive. Son impact à long terme reste incertain, mais elle est susceptible d’entraîner une transformation fondamentale de la manière dont les personnes vivent et travaillent. Cependant, tout changement majeur entraînera des erreurs de valorisation pendant que les investisseurs chercheront à déterminer quelles entreprises seront gagnantes ou perdantes dans cet environnement remodelé, créant peut-être des opportunités à la fois pour les investisseurs value et growth.

Les investisseurs growth ont tendance à rechercher des entreprises qui augmentent leur chiffre d’affaires plus rapidement que l’ensemble du marché et sont souvent prêts à payer un peu plus cher pour des entreprises perçues comme capables d’offrir durablement une croissance supérieure à l’avenir.

* Contenu traduit de l’anglais par l’outil d’IA BIL GPT